今年，電視劇《狂飆》上線(xiàn)播出，因其精彩的劇本創(chuàng)作和生動(dòng)的演員表演，收獲了大量的關(guān)注，劇中“風(fēng)浪越大魚(yú)越貴”“老默，我想吃魚(yú)了”等臺(tái)詞為廣大觀眾津津樂(lè)道，“強(qiáng)盛集團(tuán)”“白金瀚”等元素也在電視劇播出后成為了“流量密碼”。然而，個(gè)別經(jīng)營(yíng)主體想要利用《狂飆》的“流量”，為自身經(jīng)營(yíng)帶來(lái)收益，可能因此引起糾紛。

　　近日，陜西省西安市一家火鍋店及其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人因擅用電視劇《狂飆》中動(dòng)漫化的人物形象及場(chǎng)景名稱(chēng)元素，被陜西省西安市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)西安中院）一審判決共同賠償電視劇《狂飆》的權(quán)利人北京愛(ài)奇藝科技有限公司（下稱(chēng)愛(ài)奇藝公司）經(jīng)濟(jì)損失等30萬(wàn)元。目前，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　火鍋店套餐引糾紛

　　愛(ài)奇藝公司享有電視劇《狂飆》所有版本在全球范圍內(nèi)永久、完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且擁有獨(dú)家維權(quán)和獨(dú)家轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利。另外，愛(ài)奇藝公司有權(quán)自行基于全部或部分連續(xù)劇及其劇本、素材行使商品化權(quán)利。

　　愛(ài)奇藝公司發(fā)現(xiàn)，西安市碑林區(qū)凹串串老火鍋（下稱(chēng)凹串串老火鍋）及其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人陜西德利聯(lián)合餐飲集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)德利公司）通過(guò)“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)為其經(jīng)營(yíng)的“凹串串”餐飲門(mén)店推出了3種團(tuán)購(gòu)套餐，在套餐名稱(chēng)、套餐詳情頁(yè)面等位置突出使用了“白金瀚”“強(qiáng)盛集團(tuán)”“大嫂”等字樣，并使用了《狂飆》中經(jīng)典人物形象的卡通漫畫(huà)，同時(shí)宣傳前述團(tuán)購(gòu)套餐為“聯(lián)名推薦”。愛(ài)奇藝公司認(rèn)為，凹串串老火鍋、德利公司的行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為雙方之間存在特定的授權(quán)合作關(guān)系，不正當(dāng)?shù)嘏矢阶髌贰犊耧j》及其商業(yè)元素的知名度、市場(chǎng)號(hào)召力，引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其經(jīng)營(yíng)的團(tuán)購(gòu)套餐，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，愛(ài)奇藝公司將兩被告共同訴至法院，并索賠200萬(wàn)元。

　　對(duì)此，二被告辯稱(chēng)，雙方提供的商品和服務(wù)沒(méi)有可替代性，不會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)二者的商品內(nèi)容產(chǎn)生誤解。使用《狂飆》中的卡通人物形象及相關(guān)稱(chēng)謂，只是利用了該電視劇的公共文化功能，不會(huì)給愛(ài)奇藝公司造成損害。在今年2月底，其通過(guò)“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)使用愛(ài)奇藝公司所主張的作品《狂飆》人物的卡通形象及“強(qiáng)盛集團(tuán)”“白金瀚”“大嫂”字樣，在5月收到愛(ài)奇藝公司發(fā)出的通告后立即撤掉所有相關(guān)圖片及字樣。

　　一審認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

　　在電視劇人物形象及場(chǎng)景名稱(chēng)元素是否構(gòu)成有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等這一問(wèn)題上，西安中院認(rèn)為，電視劇作為一種文化商品，是大眾精神生活領(lǐng)域的消費(fèi)對(duì)象，具有商品屬性，故電視劇的名稱(chēng)屬于商品名稱(chēng)，同時(shí)考慮到《狂飆》在觀眾群體中具有極高的知名度，故《狂飆》電視劇的名稱(chēng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的有一定影響的商品名稱(chēng)。

　　西安中院還認(rèn)為，電視劇人物形象及場(chǎng)景名稱(chēng)元素并不必然成為有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等，因?yàn)閱为?dú)的電視劇人物形象及場(chǎng)景名稱(chēng)元素并不一定指向特定的商品。但《狂飆》中的男女主角作為電視劇的核心人物，推動(dòng)劇情發(fā)展，牽引觀眾情緒，與《狂飆》電視劇具有高強(qiáng)度關(guān)聯(lián)。因此，《狂飆》中的男女主角獨(dú)立出電視劇，依然可以唯一確定地指向該電視劇，男女主角的人物形象也成為《狂飆》電視劇商品的一部分。愛(ài)奇藝公司所主張的“強(qiáng)盛集團(tuán)”“白金瀚”場(chǎng)景名稱(chēng)，相較于男女主角，則處于較為弱化的地位。但被告在使用“強(qiáng)盛集團(tuán)齊聚3至4人餐”“白金瀚愛(ài)恨雙人餐”的店面配圖或商品配圖中均使用了《狂飆》中男主角或女主角的形象，上述聯(lián)合使用行為，對(duì)轉(zhuǎn)化為餐飲消費(fèi)者的觀眾而言，是能夠?qū)⑴鋱D形象與套餐名稱(chēng)相互聯(lián)系，從而指向《狂飆》電視劇的。因此，《狂飆》電視劇中男女主角及場(chǎng)景名稱(chēng)元素的聯(lián)合使用能夠指向《狂飆》電視劇，從而會(huì)聯(lián)系到電視劇的出品方和權(quán)利人。二被告在未經(jīng)愛(ài)奇藝公司許可的情況下，使用了動(dòng)漫化的人物形象及場(chǎng)景名稱(chēng)元素作為自己的商品名稱(chēng)，且在商品配圖上注明了“聯(lián)名推薦”字樣，主觀上具有明顯惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　綜上，西安中院依據(jù)被告經(jīng)營(yíng)狀況、原告維權(quán)支出、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間等侵權(quán)行為具體情節(jié)，一審酌定判決賠償金額為30萬(wàn)元。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)將持續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)