新聞背景

　　廣告一直是視頻網(wǎng)站的主要盈利模式。不過，近年來，出現(xiàn)了很多瀏覽器快進(jìn)視頻廣告的現(xiàn)象，這引發(fā)了視頻網(wǎng)站的不滿，一些視頻網(wǎng)站甚至向法院提起了訴訟。比如，愛奇藝公司以不正當(dāng)競爭為由將桔子瀏覽器的運(yùn)營方四象聯(lián)創(chuàng)公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，索賠200萬元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，愛奇藝公司與四象聯(lián)創(chuàng)公司系同行業(yè)競爭者，四象聯(lián)創(chuàng)公司提供的桔子瀏覽器可以在觀看愛奇藝網(wǎng)站中的視頻時(shí)快進(jìn)片前廣告，該行為違反了我國反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，法院最終判決四象聯(lián)創(chuàng)公司在桔子瀏覽器網(wǎng)站首頁置頂位置連續(xù)72小時(shí)刊登聲明消除影響，并賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理支出5萬元。

　　視頻網(wǎng)站目前主要通過“廣告+免費(fèi)視頻播放”的方式為用戶提供服務(wù)，但是越來越多的瀏覽器、服務(wù)器等以快進(jìn)廣告為賣點(diǎn)，這是違反公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為，還是尊重消費(fèi)者選擇權(quán)的技術(shù)革新？筆者以愛奇藝公司訴四象聯(lián)創(chuàng)公司不正當(dāng)競爭糾紛案為例，從二者是否屬于具有競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者、快進(jìn)廣告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為、不正當(dāng)競爭行為對應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析，希望能為法官今后審理類似糾紛案件有所幫助。

　　認(rèn)定競爭關(guān)系

　　我國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。經(jīng)營者，是指從事商品或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。

　　四象聯(lián)創(chuàng)公司辯稱其與愛奇藝公司并非同業(yè)競爭者，但市場交易行為形式多樣、復(fù)雜多變，經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系既有可能是直接地體現(xiàn)在某一相同的商品或者服務(wù)上，也有可能是間接地體現(xiàn)在某一類似的商品或者服務(wù)上，甚至也有可能體現(xiàn)在并不相同也不類似的商品或者服務(wù)上。因此，競爭關(guān)系的認(rèn)定并不局限于經(jīng)營者在訴爭的特定市場交易行為中提供的商品或者服務(wù)的具體表現(xiàn)形式。即使經(jīng)營者提供的是不相同也不類似的商品或者服務(wù)，但如果經(jīng)營者的市場交易行為損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，則此類行為也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。

　　表面上看，四象聯(lián)創(chuàng)公司運(yùn)營桔子瀏覽器，屬于瀏覽器網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，愛奇藝公司提供的是視頻播放服務(wù)，但該案中，四象聯(lián)創(chuàng)公司作為桔子瀏覽器軟件的運(yùn)營方，提供的是手機(jī)網(wǎng)頁瀏覽服務(wù)，通過桔子瀏覽器可以瀏覽愛奇藝網(wǎng)站及客戶端中的視頻內(nèi)容，故桔子瀏覽器在該案中的相關(guān)行為對愛奇藝客戶端及手機(jī)無線通訊協(xié)議（wap）瀏覽的使用產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，有可能對愛奇藝公司的合法權(quán)益產(chǎn)生影響。因此，愛奇藝公司與四象聯(lián)創(chuàng)公司屬于具有競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者，四象聯(lián)創(chuàng)公司通過桔子瀏覽器實(shí)施的相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。

　　界定快進(jìn)廣告

　　近年來，我國已出現(xiàn)了數(shù)起因快進(jìn)廣告行為而引發(fā)的訴訟。獵豹瀏覽器過濾視頻廣告案是最早受到業(yè)界關(guān)注并引發(fā)討論的案件，此后，“極路由”路由器因屏蔽視頻廣告被訴不正當(dāng)競爭，“ADsafe”凈網(wǎng)大師軟件同樣因屏蔽視頻廣告被多家視頻網(wǎng)站訴至法院，近期正在審理中的還有魅族路由器屏蔽視頻廣告被訴不正當(dāng)競爭糾紛案。

　　此類案件中，被告多以其使用的是某項(xiàng)中立的技術(shù)作為抗辯理由。技術(shù)中立原則是指技術(shù)本身的中立，而非指任何使用技術(shù)的行為都是中立的。即使在使用中立的技術(shù)時(shí)仍然應(yīng)當(dāng)尊重他人的合法權(quán)益，在法律允許的邊界內(nèi)應(yīng)用新技術(shù)，故技術(shù)的使用應(yīng)當(dāng)采取必要而合理的形式加以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)符合誠實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德的基本要求。我國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”。

　　愛奇藝公司的經(jīng)營模式是免費(fèi)提供視頻節(jié)目的播放服務(wù)，以此吸引用戶，用戶免費(fèi)觀看視頻節(jié)目的對價(jià)是在視頻內(nèi)容播放前觀看長度不等的廣告，或者選擇成為付費(fèi)會員跳開片前廣告直接觀看視頻。愛奇藝公司通過向廣告主收取網(wǎng)頁、視頻前推送廣告的費(fèi)用，向用戶收取成為付費(fèi)會員的會員費(fèi)維系其購買版權(quán)和技術(shù)服務(wù)的支出，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盈利。

　　該案中，證據(jù)顯示，四象聯(lián)創(chuàng)公司的桔子瀏覽器客觀上實(shí)現(xiàn)了可以快進(jìn)愛奇藝網(wǎng)站片前廣告的目的，使部分用戶使用桔子瀏覽器可以快進(jìn)愛奇藝公司的片前廣告又不用支付愛奇藝公司會員費(fèi)用，該行為直接干預(yù)并嚴(yán)重?fù)p害愛奇藝公司的利益，從而擠占了愛奇藝公司的市場份額，不正當(dāng)?shù)厝〉酶偁巸?yōu)勢，進(jìn)而會造成愛奇藝公司廣告費(fèi)以及會員費(fèi)收入的減少，危及愛奇藝公司的正常經(jīng)營，攫取了愛奇藝公司合法的商業(yè)利益。四象聯(lián)創(chuàng)公司作為專業(yè)的瀏覽器網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對此應(yīng)當(dāng)明知，因此其競爭行為有違誠實(shí)信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于反不正當(dāng)競爭法第二條所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

　　判定侵權(quán)責(zé)任

　　關(guān)于侵權(quán)責(zé)任，法院認(rèn)為，被告四象聯(lián)創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)對其不正當(dāng)競爭行為承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。被告已經(jīng)停止涉案不正當(dāng)競爭行為，原告當(dāng)庭撤回了關(guān)于停止侵權(quán)的訴訟請求，法院不再判令被告停止侵權(quán)。

　　被告的行為使用戶誤認(rèn)為桔子瀏覽器與愛奇藝公司存在某種合作，可以快進(jìn)片前廣告而不需購買愛奇藝會員，故被告的不正當(dāng)競爭行為給原告造成了一定程度的不良影響，應(yīng)當(dāng)就此消除影響，愛奇藝公司要求四象聯(lián)創(chuàng)公司在其官方網(wǎng)站上置頂位置連續(xù)72小時(shí)發(fā)布消除影響的聲明，于法有據(jù)，且與四象聯(lián)創(chuàng)公司實(shí)施的侵權(quán)行為造成的不良影響所及的范圍相當(dāng)，法院對此予以支持。我國反不正當(dāng)競爭法第二十條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用”。

　　該案中，在四象聯(lián)創(chuàng)公司的相關(guān)行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下，愛奇藝公司未提供證據(jù)證明其遭受的損失的具體數(shù)額，亦無證據(jù)確定四象聯(lián)創(chuàng)公司因此所獲利潤的具體數(shù)額，但四象聯(lián)創(chuàng)公司通過涉案不正當(dāng)競爭行為吸引了愛奇藝公司的網(wǎng)絡(luò)用戶，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。法院綜合考慮如下因素酌定經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額：一是愛奇藝公司在視頻網(wǎng)站中較為知名；二是從愛奇藝公司提交的侵權(quán)公證書來看，愛奇藝網(wǎng)站上視頻播放量較大，其網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量較大；三是愛奇藝網(wǎng)站中視頻內(nèi)容較為豐富；四是從愛奇藝公司取證的時(shí)間點(diǎn)來看，桔子瀏覽器快進(jìn)廣告功能亦可以在愛奇藝網(wǎng)站熱播的視頻上得以實(shí)現(xiàn)，四象聯(lián)創(chuàng)公司的主觀惡意明顯；五是證據(jù)中并未顯示四象聯(lián)創(chuàng)公司的經(jīng)營規(guī)模以及桔子瀏覽器的運(yùn)營規(guī)模。綜合上述考量因素，法院酌定四象聯(lián)創(chuàng)公司應(yīng)賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元。愛奇藝公司主張的合理支出5萬元系愛奇藝公司維權(quán)的正當(dāng)開支，法院對此一并予以支持。