行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為常見，即訴前責(zé)令停止有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施。日前，福建福州中級(jí)人民法院批準(zhǔn)高通要求對(duì)蘋果的4家中國子公司提出兩項(xiàng)初步禁令，立即停止侵犯兩項(xiàng)高通專利的蘋果手機(jī)在中國境內(nèi)進(jìn)口及銷售行為。這一決定引起社會(huì)關(guān)注。

實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一旦被侵犯，即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，過去5年間，全國法院分別受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前停止侵權(quán)和訴中停止侵權(quán)案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。

最高人民法院近日對(duì)外發(fā)布《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進(jìn)一步完善了行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛領(lǐng)域的實(shí)施。該司法解釋于2019年1月1日起施行。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全措施能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)獲得及時(shí)救濟(jì)，該項(xiàng)制度越來越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營者的重視?！弊罡叻袢ネラL宋曉明說。

2012年，廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司申請(qǐng)責(zé)令廣東加多寶飲料食品有限公司不得使用“王老吉改名為加多寶”及其他類似廣告語；2016年，浙江唐德影視股份有限公司申請(qǐng)責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司等停止將其知名服務(wù)的特有名稱“中國好聲音”等作為節(jié)目名稱使用等，這些案件都得到了人民法院的支持。

據(jù)介紹，即將施行的司法解釋一方面關(guān)注解決行為保全申請(qǐng)審查程序的便捷、快速，如明確了“情況緊急”的認(rèn)定；另一方面，為防止申請(qǐng)人濫用訴權(quán)申請(qǐng)行為保全實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者損害公共利益，也明確了審查行為保全申請(qǐng)的考量因素、申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定采用客觀歸責(zé)等內(nèi)容。同時(shí)，該規(guī)定區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同類型，妥善采取行為保全措施。

司法解釋明確，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，情況緊急下申請(qǐng)的行為保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)作出裁定。“情況緊急”包括：申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露；申請(qǐng)人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；訴爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在展銷會(huì)等時(shí)效性較強(qiáng)的場(chǎng)合正在或者即將受到侵害；時(shí)效性較強(qiáng)的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；其他需要立即采取行為保全措施的情況。

“對(duì)于商業(yè)秘密來說，在2012年修訂的民事訴訟法實(shí)施之前，法律沒有賦予權(quán)利人申請(qǐng)責(zé)令停止侵害商業(yè)秘密的權(quán)力。但因?yàn)樯虡I(yè)秘密的糾紛屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，因而是否適用訴前行為保全一直廣受關(guān)注?！弊罡叻袢ジ蓖ラL王闖說，對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中的行為保全措施，更具有及時(shí)制止侵權(quán)行為、防止權(quán)利人受損害的重要性。2012年民事訴訟法施行以后，權(quán)利人可以借助行為保全措施有效及時(shí)保護(hù)其商業(yè)秘密。

按照司法解釋規(guī)定，人民法院審查行為保全申請(qǐng)將考量的因素包括：申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益；其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。

最高法同時(shí)發(fā)布了5個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，包括禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請(qǐng)責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案、許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案。

來源于：人民網(wǎng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)