根據(jù)《2017年度中國網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2017年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)71751億元，預(yù)計(jì)2018年網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模將突破6億人。市場(chǎng)蓬勃的背后，實(shí)際潛伏著知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的暗礁，“維權(quán)難、維權(quán)貴、維權(quán)慢”成為了諸多消費(fèi)者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人心頭難傾的苦水。有鑒于此，《電子商務(wù)法》歷經(jīng)四次打磨錘煉，終于“瓜熟蒂落”，以期為規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更有力的法律支撐。

　　商戶有照經(jīng)營，清晰責(zé)任主體

　　近年來，“代購”成為電子商務(wù)領(lǐng)域一股不容小覷的力量，從化妝品、輕奢包到嬰幼兒奶粉通通都有代購的影子。然而，由于“代購”進(jìn)入門檻很低，缺乏有效監(jiān)管，“代購”行業(yè)假象橫生，民間甚至有“十個(gè)代購九個(gè)假”的說法。

　　當(dāng)代購遭遇質(zhì)量問題，買到假貨的消費(fèi)者和發(fā)現(xiàn)被仿冒品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人卻常常因?yàn)閺氖麓徎顒?dòng)的主體沒有任何商業(yè)登記信息而陷入“投訴”不能的尷尬境地。以訴訟為例，法院立案以掌握當(dāng)事人確切的身份信息為要件，當(dāng)事人為自然人的，需要提供當(dāng)事人的身份證號(hào)碼及通訊地址；然而在電商平臺(tái)內(nèi)，“代購”往往用的是網(wǎng)名，更不會(huì)主動(dòng)把自己的身份證信息、通訊地址等公開，如此，當(dāng)事人身份信息難以確認(rèn)，立案無門，更談不上有效維權(quán)了。

　　為此，《電子商務(wù)法》第十條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以辦理市場(chǎng)主體登記為原則，以特定零星小額交易活動(dòng)主體不登記為例外。絕大多數(shù)電子商務(wù)經(jīng)營者被納入了登記與有效監(jiān)管的范疇，消費(fèi)者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人得以清晰、簡便的確認(rèn)當(dāng)事人信息，維權(quán)路徑得以疏通。

　　細(xì)化維權(quán)流程，落實(shí)反饋時(shí)間

　　在電子商務(wù)發(fā)展之初，為了鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步，我國確立了平臺(tái)服務(wù)商的“通知-刪除”責(zé)任，即平臺(tái)服務(wù)商僅在接到權(quán)利人侵權(quán)通知卻未及時(shí)履行侵權(quán)鏈接的斷開、刪除等義務(wù)時(shí)，才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如此規(guī)定，初衷是平衡平臺(tái)服務(wù)商、平臺(tái)用戶、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人三方利益，在實(shí)踐中卻存在不少問題。一方面，平臺(tái)服務(wù)商不是專業(yè)的法律裁判機(jī)構(gòu)，在判斷侵權(quán)事實(shí)時(shí)并不專業(yè)，為了避免因錯(cuò)誤刪除鏈接而遭到平臺(tái)用戶投訴，影響平臺(tái)運(yùn)營，其往往對(duì)“通知”提出了過高要求，致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)困難；另一方面，市場(chǎng)上不乏別有用心的平臺(tái)服務(wù)商，與侵權(quán)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者暗中勾結(jié)，在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通知時(shí)，刻意以“通知”的內(nèi)容不足以使之確認(rèn)平臺(tái)內(nèi)用戶侵權(quán)為由，要求權(quán)利人反復(fù)補(bǔ)充證據(jù)，從而拖延斷開鏈接的時(shí)間。

　　為了解決上述問題，真正做到三者利益的平衡，《電子商務(wù)法》特別明確了“通知”標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化了“通知-刪除”流程，添加了“公示”義務(wù)，并對(duì)權(quán)利方設(shè)置了投訴時(shí)限。具體而言，《電子商務(wù)法》首先規(guī)定“通知”以權(quán)利人提供初步證據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，要求平臺(tái)服務(wù)商在接到“通知”后先行斷開潛在侵權(quán)鏈接，如此，可以有效降低“權(quán)利人”舉證難度，防止?jié)撛谇謾?quán)行為造成的損失擴(kuò)大；其次，《電子商務(wù)法》詳述了糾紛雙方就侵權(quán)事宜充分發(fā)表自己意見的流程，并要求平臺(tái)服務(wù)商就各方意見及事件進(jìn)展及時(shí)公示，上述規(guī)定使糾紛的處理曝露在公眾視野下，更有利于事件處理的公平公正；第三，《電子商務(wù)法》規(guī)定如果平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，并發(fā)表相應(yīng)聲明，權(quán)利人需在收到相關(guān)聲明的15日內(nèi)投訴或起訴，防止由于權(quán)利人怠于處理糾紛而給無辜平臺(tái)經(jīng)營商造成不必要的損失。綜合上述，可以看出，《電子商務(wù)法》在權(quán)責(zé)設(shè)置上，讓平臺(tái)服務(wù)商、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人相互掣肘，從而最終實(shí)現(xiàn)各方利益的整體平衡。

　　重視“交易記錄”，夯實(shí)賠償依據(jù)

　　電子商務(wù)糾紛中，“交易記錄”不僅是侵權(quán)行為確認(rèn)的基礎(chǔ)，亦可能成為侵權(quán)規(guī)模的佐證、賠償計(jì)算的依據(jù)。以往的司法實(shí)踐中，由于權(quán)利人能力有限，在維權(quán)過程中往往無法全面掌握電子商務(wù)經(jīng)營者侵權(quán)產(chǎn)品的全部交易記錄，從而導(dǎo)致確認(rèn)侵權(quán)規(guī)模難，全面獲賠更是難上加難。

　　《電子商務(wù)法》第六十二條創(chuàng)造性的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄，拒不提供或提供虛假記錄導(dǎo)致事實(shí)無法查明的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。上述規(guī)定有效緩解了信息不對(duì)稱給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來的維權(quán)阻礙，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人全面獲賠有據(jù)可依。

　　總之，此次《電子商務(wù)法》出臺(tái)，充分考量了實(shí)務(wù)中參與電子商務(wù)活動(dòng)各方所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律困境，有效從糾紛主體、糾紛解決機(jī)制、糾紛賠償?shù)冉嵌茸隽撕侠硐拗?，使電子商?wù)活動(dòng)得以更加規(guī)范地展開，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在電商領(lǐng)域更切實(shí)有力。